하여간 욲껴 죽겠다. ㅋㅋㅋㅋ

이런 상황을 두고 설상가상이라고 하나?

​

대저 장부의 검은 함부로 칼집을 벗어나선 아니되며 그 입은 천근보다 무거워야 한다고 했다. 즉 함부로 나대지 말고 자중자애하며 때를 기다릴 줄 알아야 하며 가벼이 입을 놀리지 말란 건데.

​

이곳에서 줄창 주장하는 바들이 서서히 그 골격을 갖춰 가니 훗날 짬 날때 하나의 소론으로 집약시켜도 될 듯하다. ㅋ

​

그 첫번 째는 이 세상 속의 사람이 만든 사회란 그 자체가 거대한 프레임으로 형성되며, 마치 살아 있는 생물처럼 내부적으로 개별 프레임들을 구축하며 발전해 간다는 논리이며,

​

두번 째는 인간의 본능적인 행위와 일부 소규모적인 인간 활동을 제외한 대다수의 움직임들은 이익을 목적으로 하는 집단들/혹은 프레임들의 음모론적 프레임을 기초로 설계되고 운용되어 갖가지 결과를 만들어 내거나 상호 반응한다는 것이며,

​

마지막은 그러한 프레임으로 만들어진 조직은 보다 확장성이 있고 강력한 효과를 가진 음모론적 프레임의 확산을 위해선 데쓰 마케팅을 항상 동반한다는 것이다.

​

캬... 써놓고 보니 뭐라도 되는 것처럼 보이네. 역시 글을 어렵게 써야 제맛이라니깐. ㅎㅎ

​

한편 0차원은 점, 1차원은 선, 2차원은 면, 3차원은 입체라고 분류된다나? 물리학에선 시간이 더해져 시공간으로 분류하고. 4차원은 아직도 이해를 못하겠다.ㅋ

​

여하튼 이런 주장엔 개념이 모호한 혹은 지극히 관념적인 경험치들로만 설명될 뿐, 그것의 실질적인 동인은 나와 있지 않다. 따라서 상당히 불안전한 논리 구조가 아닐까 생각하는 것이지.

​

난 여기에 3차원의 공간에 시간을 더해 나타낸 것처럼 이 프레임론에 상황이란 변수를 더해 보면 어떨까 하는 생각이다. 즉 1차원은 사람이고 2차원은 관계이며 3차원은 정적인 프레임, 즉 사회이며 여기에 음모론적 프레임에 따른 상황의 변화를 대입하면 우리가 살고 있는 지금이 아닐까 상상해 보는 거지.

​

흠.. 써놓고 보니 점점 얼개를 갖춰가는 듯 한데. 나보다 아이큐 좋은 사람들이 이를 이해해서 체계화시키면 현대와 미래를 보다 슬기롭게 혹은 영악하게 사는 처세술의 기본 이론으로도 발전할 수 있지 않을까.

​

상황에 대한 인식의 중요성.

​

상황이란 영어론 situation이고 한자 풀이를 하면 형상 상에 상황 황이다. 그러나 이걸론 이해가 어려우니 한글 뜻풀이를 하면 '일이 진행되어 가는 과정이나 형편'이 된다. 즉 이미 움직일 수 없는 결과치가 아닌 지극히 가변적인 흐름이라는 뜻이 된다.

​

이는 우린 언제나, 살아 있는 한 우리가 익히 알고 있거나 혹은 인지하지 않은 상황 속에 있다는 주장이다. 그리고 그 상황은 작게는 너와 나의 상호반응이 만들어내는 작은 시간 단위의 움직임이지만 크게 봐선 너와 내가 속한 프레임들이 미리 짜놓은 음모론적 프레임에 따른 움직임이라는 것이지.

​

그러나 이미 우리가 속하기로 결정한 프레임들을 너와 나란 작은 존재감따위론 움직일 수는 없다고 본다. 즉 그건 정해진 틀이기 때문에 개인의 힘으론 역부족이라는 뜻이지. 하지만 우리에겐 움직일 수 없는 프레임들에 대한 선택권이 주어져 있으니 최악의 경우엔 그 선택권을 행사함으로써 보다 나은 결과를 만들어낼 수 있다. 그러나 이건 최악을 피하기 위한 차선이니 항상 말미에 두어야 함은 당연하다.

​

여기서 난 경영학의 투자론에서 말하는 체계적인 혹은 비체계적인 위험을 거론하면 어떨까 하는 생각이다. Systemetic risk는 소위 말하는 통제 불가능한 위험들이고 Non-systemetic risk는 어느 정도 통제가 가능한 위험이지. 즉 난 개별적인 상황들 모두를 위험인자로 인식해서 그것들을 통제 가능 혹은 퉁제 불가능한 군으로 나눠보는 버릇을 들여야 한다는 주장이지.

​

가장 극적인 예가 오늘 세가지나 나오더군. 1번은 콩콩킹이란 존재. 몇달 동안 전국을 헤집어 놓은 결과는 무려 징역 7년 이란 검사의 구형이고. 선고에선 얼마나 나올진 모르지만 판사 역시 유죄의 동의할 경우 그 진폭은 크질 않거든. 이제와서 속았다느니 (이거 참.. ㅎㅎ) 특검이 사기를 쳤느니 하지만 그의 모든 주장엔 reasonable back ground가 전혀 없으니 어찌 보면 단말마 같다고나 할까.

​

2번은 블루 하우스 출신 김뿅뿅이야. 이 양반 역시 짜여진 프레임에서 나올 수 있는 갖가지 상황 중 최악인 차선의 선택을 했고 중징계 (설마 펴면이었을까) 정도로 그칠 사안을 콩밥으로 키웠지. 더하여 주장의 헛점이 드러나자 뒷배를 책임져 줄 것같이 감싸고 돌던 세력마저 발 빼는 형상이라.

​

3번은 음주운전과 뽕때문에 완전히 인생 아작난 남자 연예인 둘이여. 술 처마시고 순식간에 저지른 짓이라 선택의 여지조차 없던 개 같은 상황에의 노출이었으니 딱히 할 말도 없네. ㅋ

​

1번과 2번은 어때? 매순간 닥쳤던 상황들 속에서 그들이 보다 현명하게 선택했다면 저런 결과가 나올까. 이건 마치 꿑난 당구 게임의 복기와 같지만 제 3자들은 분명하게 인식하고 이해하고 응용할 필요가 있는, 아주 좋은 사례들이지.

​

여기서 또 다른 나의 주장을 연결시키자면 상황 그 자체는 아무 것도 아니란 점이지. 상황이 의미를 가지는 건 그 상황에 던져진 개인의 감정적인 대응이 아닐까. 다시 말해서 잘게 쪼개진 상황 속에서 이성적이지 않고 감정에 휘둘린 어리석음이 더욱 악화된 다음 상황을 만들어 가고 결국엔 모두가 다 아는 결과인 파국을 초래한다는 논리지.

​

그제 쓴 글에서 냉정과 열정, 그리고 광기를 언급했었다. 그러나 그릇된 냉정과 열정이란 건 존재하지 않지. 그건 말장난이고 기실은 냉정과 열정을 가장한 광기들이지.

​

이젠 이 세가지 사건에서 뭐가 잘못되었는지를 이해할 수가 있을 것이다. 크게 볼 필요는 없어. 사건 속 주인공들이 해당하는 사건의 실체화내지 구체화했던 과정, 즉 각각의 상황들에서의 선택이 중요한 것이지. 그 당사자들이 저지른 잘못들은, 사실 개별 상황에 대한 인식을 제대로 하고 늦었더라도 올바른 상황으로 선택만, 그것도 최종적으로 했어도 지금의 상황은 충분히 아닐 수가 있다는 것이지.

​

그러나 말로 어렵게 믹싱해서 그렇지, 이거 못하는 성인은 없어. 지극히 정상적으로 초등학교 과정만 이수했다면 말이지. 하지만 이런 인식의 순서를 정연하게 갖고 그것에 입각해서 행동하는 사람은 거의 없거든. 난 그래서 이 사회의 계급과 우열이 존재할 수 있다고 본다.

​

당신은 과연 어떨까? 자문해 보길 바란다.

​

---------------